El primer semestre del 2022 fue uno de los más difíciles para los mercados financieros en décadas. La persistencia de la inflación en USA generó una respuesta enérgica de la Reserva Federal de USA -el “FED”- que subió las tasas de corto plazo de 0% al rango entre 1.5% / 1.75%, provocando el desplome de los activos "tradicionales" de renta fija y renta variable. Aquí el resumen de lo bueno, lo malo, y lo feo de los mercados en el 1S22:
Lo bueno: Commodities y Alternativos: Los commodities fueron la única clase de activo que generó retornos positivos relevantes. El principal índice del sector, Bloomberg Commodity Index, ganó 18% en el semestre. A los problemas que ya venía arrastrando la cadena logística global post-covid se sumó la invasión rusa a Ucrania. En cuanto a los alternativos, varias estrategias de fondos de cobertura ("hedge funds") demostraron su capacidad de preservar valor en entornos difíciles. El índice HFR Global cayó 5%,resultado negativo pero muy superior a la renta fija y renta variable global. Entre las mejores estrategias estuvo Global Macro (+9%) y Arbitraje Crediticio (-3%). También cabe mencionar segmentos de renta fija alternativa como los “CAT Bonds". El Swiss Re CAT Bond Index bajó sólo -0.24%, resultado que confirma la poca correlación de la clase de activo con los mercados “tradicionales.”
Lo malo: la caída de los activos “tradicionales”: El alza de las tasas de los bonos del Tesoro de USA y los “spreads” corporativos -es decir, la tasa adicional que los inversionistas demandan contra el riesgo de impago- generó el peor retorno de los activos de renta fija en décadas. El principal parámetro de referencia de la renta fija, Barclays Aggregate Bond Index, bajó 10%, el peor semestre en los 40 años de existencia del índice. La renta fija de riesgo estuvo peor: el ETF de bonos de mercados emergentes (iShares EMB) cayó 22%, mientras que el de bonos de alto rendimiento (iShares HYG) bajó 12%.
La Renta Variable tampoco se salvó. El principal parámetro de referencia de la renta variable global, MSCI World Index, retrocedió 20%. Los activos más especulativos, como las acciones tecnológicas, cayeron todavía más: -27% el Nasdaq, y -53% el ETF de acciones tecnológicas ARKK Fund. El mercado pasó en pocos meses de perseguir historias de crecimiento exagerado a demandar cold, hard cash, con resultados terribles para los sectores más especulativos.
Lo feo: la implosión del “criptoverso”: Las criptomonedas tuvieron un resultado terrible, peor incluso que el de las acciones más especulativas. Bitcoin y Ethereum, por nombrar las más conocidas, cayeron 60% y 72% en el semestre, respectivamente. Otras monedas –incluyendo algunas llamadas “stablecoins” o monedas supuestamente “estables”—desaparecieron por completo, como Luna y Terra. Por lo demás, ha quedado claro que las promesas que se hicieron respecto a las criptomonedas no se han cumplido:
- Las criptomonedas no sirven como cobertura contra la inflación: al revés, se desploman cada vez que un dato de inflación sorprende negativamente.
- Tampoco sirven como diversificador de activos tradicionales: las criptomonedas están se comportan casi exactamente igual que las acciones tecnológicas más especulativas.
- Son extremadamente inseguras para el inversionista: las empresas facilitadoras de inversión en cripto carecen de las garantías más básicas para el inversionista. El principal regulador de USA, el SEC, ha declarado que varias compañías negocian en contra de sus clientes. El cripto-prestamista Celsius, que la semana pasada se declaró en bancarrota, congeló los fondos de sus clientes en junio y sus abogados acaban de alegar que sus clientes ya no son dueños de sus criptomonedas. Los fundadores de un fondo de criptomonedas, Three Arrows Capital, se acaban de fugar. La lista de cripto-estafas y descalabros es demasiado larga para describir aquí, pero un excelente listado se encuentra en la página web3isgoinggreat.com de la investigadora Molly White.
- La publicidad de las criptos es abiertamente fraudulenta: Varios facilitadores de inversión en criptomonedas, incluso en el Perú, prometen retornos de doble dígito sin la más mínima explicación respecto a la fuente de dichos retornos (aunque Sam Bankman-Fried, CEO de FTX, ha declarado que los retornos se generan vía un esquema piramidal o Ponzi). Con esto han conseguido atraer a los clientes más vulnerables, causándoles un grave perjuicio económico.
El segundo trimestre del año promete seguir siendo volátil. La estrategia de Blum, aplicada ya en el fondo mutuo Blum Renta Global, se mantendrá sin variación: mantener una diversificación que incluya activos alternativos, que son los que mejor han preservado capital en lo que va del año. Ejemplos de esta cetegoría son el fondo de "Global Macro" Ruffer International, que ganó 1.8% en el semestre, y GAM FCM Cat Bond Fund, que ganó 0.24%. Y continuar en la búsqueda del "best-of-class" o mejor vehículo de inversión para cada categoría de activo. Por ejemplo, el Bluebay Emerging Market Unconstrained Bond Fund, que bajó 8.7%, mientras que la clase de bonos de mercados emergentes cayó 22%.
Por último, recuerda siempre invertir siempre en empresas debidamente supervisadas y reguladas. Porque antes de pensar en retorno sobre el capital, hay que asegurarse del retorno del capital. No vayas a acabar como los "clientes" de Celsius o Voyager Digital, que muy probablemente han perdido todo su capital.
